<div dir="ltr">It gets worse when you can generate DATV at +50dBm (egads !)...   I've got a few plots of the output of that amp here somewhere.<div><br></div><div><div><div>73</div></div></div><div><br></div><div>Matthew</div><div>VK5ZM</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 November 2017 at 14:03, Glen English VK1XX <span dir="ltr"><<a href="mailto:glenlist@pacificmedia.com.au" target="_blank">glenlist@pacificmedia.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'll write a tech paper and send it to NTAC.<br>
<br>
plenty of spectrum even with the repeater links<br>
<br>
analog ATVers on 444.25  would still produce a bit of rubbish on the<br>
bottom of their VSB into the top end of 442. how much I dunno. a problem<br>
, dont think so.<br>
<br>
DTVers  carrier on 446.5 with 7 MHz nominal BW is actually ahh 6.65 MHz<br>
BW or extending to 443.175<br>
<br>
but in practice due to non linearities, it will spill over another half<br>
MHz at -40dB. probably 442.675 is most likely the highest you might want<br>
to use where there is 446.5 ADTV in use like cap cities....<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 15/11/2017 2:24 PM, Matthew Cook wrote:<br>
> As I mentioned not easy, but not impossible either :)<br>
><br>
> In liu of going around in circles then the question is where to move<br>
> it that will gain the support of the WIA TAC.<br>
><br>
> There is no where that I can see within 430-440MHz where this could go<br>
> and co-site happily it's just too crowded.... so really the only<br>
> logical place is where you've already suggested between 441.000 &<br>
> 442.975 in the ALL MODE section...  The complication here being it<br>
> won't work well co-sited with a DATV TX and at the other end you're up<br>
> against the top of the repeater links....<br>
><br>
> Suggestions ?<br>
><br>
> Matthew<br>
> VK5ZM<br>
><br>
> On 15 November 2017 at 11:18, Glen English VK1XX<br>
</span>> <<a href="mailto:glenlist@pacificmedia.com.au">glenlist@pacificmedia.com.au</a> <mailto:<a href="mailto:glenlist@pacificmedia.com.au">glenlist@pacificmedia.<wbr>com.au</a>>><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> wrote:<br>
><br>
>     Hi Matthew<br>
><br>
>     You are right about TX combining, but your argument does not correctly<br>
>     consider TX noise. You will need a cubic meter of filters to do it<br>
>     with<br>
>     a reasonable loss of  < 3dB....<br>
><br>
>     You have to look at the percentages...<br>
><br>
>     800kHz on 2m (your 145.175 with 1,6meg 2m repester offsets )  is OK.<br>
><br>
>     But  800kHz on 2m is NOT 800kHz on UHF, it is 2.4 MHz on UHF.<br>
><br>
>     300kHz on UHF  (what you proposed) is  100kHz on 2m.<br>
><br>
>     anyone care to build a 100kHz offset 2m duplexor ?<br>
><br>
>     at 300kHz away on UHF, most radios will be ~ 80dB down in a 16kHz<br>
>     bandwidth .<br>
>     so if we have +43dBm TX, noise is -37dBm.<br>
><br>
>     if we are on the same coax ,  we need the difference of  -127 -<br>
>     -37 = 90dB<br>
><br>
>     if we are on a split antenna system (all TX in ANT1, all RX in antenna<br>
>     2) then the isolation between the two antennas subtracts from the<br>
>     filter<br>
>     requirement call it 40dB on 70cm, so now you require 50dB .<br>
><br>
>     300kHz at UHF  is 0.06% frequency spacing. This wont be practically<br>
>     realisable with a bandpass-notch configuration because the return loss<br>
>     will suffer. Back to a bandpass configuration, 10dB isolation is about<br>
>     all you'll get so you'll need 5 x 6" 3/4 wave filters for about 7 dB<br>
>     loss.  and god awful return loss<br>
><br>
>     For fixing the return loss you could use a balanced hybrid<br>
>     combiner, and<br>
>     2x the filters, so 10 x 6"  filters and 2 hybrids will yield good<br>
>     return<br>
>     loss and perhaps 6-7dB loss for your 50dB....<br>
><br>
>     It's clearly not too easy.<br>
><br>
>     -glen<br>
><br>
><br>
>     ______________________________<wbr>_________________<br>
>     OZAPRS mailing list<br>
</div></div><span class="im HOEnZb">>     <a href="mailto:OZAPRS@aprs.net.au">OZAPRS@aprs.net.au</a> <mailto:<a href="mailto:OZAPRS@aprs.net.au">OZAPRS@aprs.net.au</a>><br>
>     <a href="http://lists.aprs.net.au/mailman/listinfo/ozaprs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.aprs.net.au/<wbr>mailman/listinfo/ozaprs</a><br>
>     <<a href="http://lists.aprs.net.au/mailman/listinfo/ozaprs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.aprs.net.au/<wbr>mailman/listinfo/ozaprs</a>><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> ______________________________<wbr>_________________<br>
> OZAPRS mailing list<br>
> <a href="mailto:OZAPRS@aprs.net.au">OZAPRS@aprs.net.au</a><br>
> <a href="http://lists.aprs.net.au/mailman/listinfo/ozaprs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.aprs.net.au/<wbr>mailman/listinfo/ozaprs</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
OZAPRS mailing list<br>
<a href="mailto:OZAPRS@aprs.net.au">OZAPRS@aprs.net.au</a><br>
<a href="http://lists.aprs.net.au/mailman/listinfo/ozaprs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.aprs.net.au/<wbr>mailman/listinfo/ozaprs</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>