<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 16/10/2014 23:51, Gary Stern wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:543FBF39.5040501@gmail.com" type="cite">Unfortunately,

      <br>

      there are too many sledgehammers in the Sydney Basin.

      <br>

      I am about to start looking at a weird way of overcoming that.

      <br>

      <br>

      I do hope the current crop of 50 Watt aprs, are just not dumb

      trackers !

    </blockquote>

    <br>

    Last point first, dumb (I assume you mean fixed period beacons,

    especially set to short periods and stationary) trackers are a

    problem at any power level as they increase the risk of collision

    and lost packets for little benefit. Until a week ago, one

    stationary tracker 85km away accounted for 15% of the packets heard

    in a day at my location.<br>

    <br>

    Sydney is an interesting scenario, it has no prominent digipeaters

    within the metro but depends on three prominent digis 40-60km from

    the metro centre (VK2RAG-1, VK2AMW-1, VK2RHR-1) and several iGates

    with somewhat local coverage (though they all hear several of the

    aforementioned digis.<br>

    <br>

    So, a Sydney mobile tracker signal is not rock crushing at any of

    these digis due to distance, and it is likely that another tracker,

    not hearing an current  tracker transmission due to distance and

    topography transmits at the same time, and one or both packets may

    be damaged and discarded at one or more of the three digis. So the

    chances of a transmitted packet being decoded directly by one of the

    igates, or decoded by a digi, repeated and decoded by an iGate are

    well less than 100%, and the probability diminishes with increasing

    traffic.<br>

    <br>

    If that looks bad, consider that those three prominent digis hear

    several other digis very well and so, not only are trackers in

    Sydney competing against each other, but against digi traffic from

    Tamworth, Newcastle, Orange, Canberra etc. In fact, the three digis

    (VK2RAG-1, VK2AMW-1, VK2RHR-1) all carry traffic from these outer

    digis further increasing the traffic level in the Sydney area.<br>

    <br>

    Traffic is the enemy of trackers, whether it is other trackers

    locally, trackers mindlessly iGated from IS to RF, trackers

    needlessly digipeated from out of area, weather beacons, messaging

    etc... all these compromise position reporting performance.<br>

    <br>

    Hams are still muttering "New N Paradigm" a decade after that mid

    life kicker was promulgated, it is time for lateral thinking instead

    of blindly following Bob. Bob's packet fratricide is not the answer

    to Sydney's challenge.<br>

    <br>

    I understand that one digi operator is showing leadership in this

    mess. I hear that the Goulburn and Southern Highlands Amateur Radio

    Club intend changing VK2RHR-1 so that it will not repeat any packets

    that have already been repeated. I estimate that measure will reduce

    its transmit rate by around 30%, and although that is only a

    fraction of the total Sydney traffic, the benefits should be felt my

    not only travellers along the Hume through the area, but by all of

    Sydney and digis out to Canberra, Tamworth and Newcastle and their

    users that will enjoy less congestion.<br>

    <br>

    Will this measure reduce APRS-IS capture of posits? Not much, my

    article <a href="http://owenduffy.net/blog/?p=2626">APRS: how many

      digi hops to make it to APRS-IS</a> reports that 99% of packets

    make it to APRS-IS in one or less digipeater hops.<br>

    <br>

    73<br>

    Owen<br>

  </body>

</html>